买卖合同纠纷 （2019）兵05民终77号

第三部分，明确认定被上诉人作为种植农户的产量过高的违约行为。纵观整个合同履行过程，作为收购方的上诉人前期均按照合同履行其义务。上诉人本身作为收购方，若葡萄质量合格，达到商品果的标准，其收购行为只能增加上诉人的利润，但为何上诉人放弃利润，不再收购，原因只能是被上诉人的葡萄不达标。同时，分析双方在合同履行过程中的违约行为，被上诉人作为种植葡萄的农户，必定明白一颗葡萄树上挂果过多，必定影响葡萄品质。加之，2018年在收购季节雨水过多，多方原因造成葡萄品质不达标、不符合合同约定的商品果的标准，上诉人按照合同约定，停止收购，原因不在于上诉人一方，违约方实为被上诉人。3、一审法院对于赔偿损失数额计算方式有误。一审法院以1600公斤/亩作为计算依据，实为有误。双方合同约定的1600公斤/亩，系对于商品果质量要求的情况下的约定，即不得超过该亩产的葡萄较为优质，市场销售前景良好。但本案事实已查明，在所有案件当中，作为农户的被上诉人葡萄亩产均超产，超产的事实即会决定葡萄品质不达标。虽一审法院均按照1600公斤/亩进行计算，未按照被上诉人实际产量计算，但在如此计算方式下，一审法院忽视了判决书中的亩产1600

第三部分，明确认定被上诉人作为种植农户的产量过高的违约行为。纵观整个合同履行过程，作为收购方的上诉人前期均按照合同履行其义务。上诉人本身作为收购方，若葡萄质量合格，达到商品果的标准，其收购行为只能增加上诉人的利润，但为何上诉人放弃利润，不再收购，原因只能是被上诉人的葡萄不达标。同时，分析双方在合同履行过程中的违约行为，被上诉人作为种植葡萄的农户，必定明白一颗葡萄树上挂果过多，必定影响葡萄品质。加之，2018年在收购季节雨水过多，多方原因造成葡萄品质不达标、不符合合同约定的商品果的标准，上诉人按照合同约定，停止收购，原因不在于上诉人一方，违约方实为被上诉人。3、一审法院对于赔偿损失数额计算方式有

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵05民终77号 上诉人（原审被告）：杨威，男，1987年9月15日出生，汉族，住新疆博乐。 委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕白琼，女，1967年8月26日出生，汉族,住新疆生产建设兵团第五师八十一团。 上诉人杨威因与被上诉人吕白琼买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2……