（2015）浙衢商终字第142号

汇款凭证为复印件，且原件已经由姚文福提交给法院作为另案证据使用，姚文福也明确表示该凭证与本案无关，故本院对该份证据不予采信。本院对原审判决认定的事实予以确认。另认定，本案讼争借条中记载，借款人姚文福信用社的账号10×××81，担保人姚文寿担保期限为同意担保至本息归还为止。2014年3月21日，程庆坤向上述姚文福的信用社账号汇款336000元。同日，姚文福向程庆坤出具借条一份，载明借到16000元，于2014年3月27日归还，借条中还记载了上述姚文福的信用社账号。本院认为：本案的主要争议焦点为原审是否存在程序违法导致剥夺了姚文寿的诉讼权利，本案320000元借款是否实际交付，以及程庆坤的起诉是否超过保证期间。《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；的解释》第二百六十一条规定，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。原审通过12368短信平台系统向姚文寿发送短信的方式送达开庭传票等诉讼材料，而且还通过姚文寿的弟弟姚文福代为转交书面传票等诉讼材料。姚文寿在本案开庭后赶到法庭，

汇款凭证为复印件，且原件已经由姚文福提交给法院作为另案证据使用，姚文福也明确表示该凭证与本案无关，故本院对该份证据不予采信。本院对原审判决认定的事实予以确认。另认定，本案讼争借条中记载，借款人姚文福信用社的账号10×××81，担保人姚文寿担保期限为同意担保至本息归还为止。2014年3月21日，程庆坤向上述姚文福的信用社账号汇款336000元。同日，姚文福向程庆坤出具借条一份，载明借到16000元，于2014年3月27日归还，借条中还记载了上述姚文福的信用社账号。本院认为：本案的主要争议焦点为原审是否存在程序违法导致剥夺了姚文寿的诉讼权利，本案320000元借款是否实际交付，以及程庆坤的起诉是否

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第142号上诉人（原审被告）：姚文寿。委托代理人（特别授权代理）：黄伟，浙江中桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程庆坤。原审被告：姚文福。上诉人姚文寿为与被上诉人程庆坤、原审被告姚文福民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审……