买卖合同纠纷 （2019）粤19民终4855号

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕宝元金公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为宝元金公司是否应支付货款74000元。宝元金公司一审中确认尚欠聚和公司货款910345元，但主张因聚和公司供应的部分材料存在质量问题，而无需支付其中74000元货款，对此一审中提供了《项目试产申请/通知单》复印件为证。二审法庭调查中，宝元金公司称庭后三个工作日提供该通知单原件否则视为没有原件，但宝元金公司到期后未能提供该通知单原件，且该通知单复印件中没有聚和公司签名，再结合宝元金公司所称的存在质量问题成品是由多种原材料组成，聚和公司提供的原料只是其中一部分，其所称的是通过超声和跌落测试来检测材料是否达标，也无证据予以证明，因此，宝元金公司主张聚和公司供应部分材料存在质量问题而无需支付对应货款74000元缺乏事实依据，对此本院不予采纳。一审法院认定宝元金公司应向聚和公司支付货款910345元及逾期付款损失正确，本院予以维持。综上所述，宝元金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕宝元金公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为宝元金公司是否应支付货款74000元。宝元金公司一审中确认尚欠聚和公司货款910345元，但主张因聚和公司供应的部分材料存在质量问题，而无需支付其中74000元货款，对此一审中提供了《项目试产申请/通知单》复印件为证。二审法庭调查中，宝元金公司称庭后三个工作日提供该通知单原件否则视为没有原件，但宝元金公司到期后未能提供该通知单原件，且该通知单复印件中没有聚和公司签名，再结合宝元金公司所称的存在质量问题成品是由多种原材料组成

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4855号上诉人（一审被告，反诉原告）：湖北宝元金纳米技术有限公司，住所地：湖北省钟祥市南湖新区富水路，统一社会信用代码为91420881MA48QGMU2H。法定代表人：鲁礼兵，总经理。委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：东莞市聚和塑料……