建设工程施工合同纠纷 （2019）黔05民终3950号

关于焦点一，一审判决是否违反不告不理原则的问题。上诉人殡仪公司主张一审判决违反不告不理原则的主要理由是，一审判决将2015年4月27日前上诉人殡仪公司向原审第三人洪印支付的工程款1900000.00元认定为洪印个人的堡坎、土方开挖转运工程款从本案已付工程款中扣除。经查，上诉人殡仪公司分解赫章县殡仪馆建设工程，将堡坎、土方开挖转运工程分包给洪印施工，其余主体、基础开挖回填等工程分包给城投公司施工，并与洪印、城投公司分别签订数个施工合同。因此，根据施工内容及施工对象的不同，作为支付款项义务人的殡仪公司应当向洪印、城投公司分别支付工程款。但是，殡仪公司就赫章县殡仪馆建设工程发生的已付工程款1000万元，均系向洪印个人账户进行支付，且在支付时上诉人殡仪公司并未备注每笔工程款所对应的工程内容或支付对象，造成向洪印、城投公司已付工程款的混同，而其主张2015年4月27日前支付的190万元为向城投公司支付主体工程部分的工程款，根据民事诉讼证据规则，由其负有证明责任，而殡仪公司未能提供证据对其主张加以证明，应承担举证不力的法律后果。一审结合城投公司向殡仪公司2015年4月27日申请拨付第一期工程进度款

关于焦点一，一审判决是否违反不告不理原则的问题。上诉人殡仪公司主张一审判决违反不告不理原则的主要理由是，一审判决将2015年4月27日前上诉人殡仪公司向原审第三人洪印支付的工程款1900000.00元认定为洪印个人的堡坎、土方开挖转运工程款从本案已付工程款中扣除。经查，上诉人殡仪公司分解赫章县殡仪馆建设工程，将堡坎、土方开挖转运工程分包给洪印施工，其余主体、基础开挖回填等工程分包给城投公司施工，并与洪印、城投公司分别签订数个施工合同。因此，根据施工内容及施工对象的不同，作为支付款项义务人的殡仪公司应当向洪印、城投公司分别支付工程款。但是，殡仪公司就赫章县殡仪馆建设工程发生的已付工程款1000万

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终3950号上诉人（原审被告）赫章县百善堂殡仪服务有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇水坡村水坡组，统一社会信用代码9152052732244099XD。法定代表人彭光伟，该公司董事长。委托诉讼代理人洪卫，该公司副总经理。委托诉讼代理人杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）遵义市播州区城投建工有限公司，住所地贵州省遵义……