委托合同纠纷 （2016）粤02民终696号

当事人订立合同，可通过书面形式、口头形式和其他形式，李荣新向兴业公司支付13318元作为办理涉案房屋房地产权证的综合费用，兴业公司收取李荣新缴纳的代办产权证综合费后，双方事实上成立委托合同关系。该委托合同系李荣新、兴业公司自愿订立，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。兴业公司已为李荣新代办好涉案房屋的房地产权证，李荣新支付兴业公司的办证费用是其自主、自愿的，该款作为兴业公司办好涉案房屋产权证事项的费用，双方并没有约定该费用只指交纳契税，实行多退少补。因此，李荣新主张要求兴业公司返还除涉案房屋契税外的代办房产证费用的诉请没有依据，应不予支持。对于李荣新要求兴业公司返还门禁系统款的诉请属于另一法律关系，本案不宜一并处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于2016年3月1日作出（2015）韶乐法民二初字第182号民事判决：驳回李荣新的诉讼请求。案件受理费50元，由李荣新负担。上诉人李荣新不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订的《商品房买卖合同》中第十七条第3款中约定“买受人可自办或委托出卖人代办产权证，所需费

当事人订立合同，可通过书面形式、口头形式和其他形式，李荣新向兴业公司支付13318元作为办理涉案房屋房地产权证的综合费用，兴业公司收取李荣新缴纳的代办产权证综合费后，双方事实上成立委托合同关系。该委托合同系李荣新、兴业公司自愿订立，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。兴业公司已为李荣新代办好涉案房屋的房地产权证，李荣新支付兴业公司的办证费用是其自主、自愿的，该款作为兴业公司办好涉案房屋产权证事项的费用，双方并没有约定该费用只指交纳契税，实行多退少补。因此，李荣新主张要求兴业公司返还除涉案房屋契税外的代办房产证费用的诉请没有依据，应不予支持。对于李荣新要求兴业公司返还门禁系统款

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终696号上诉人（原审原告）：李荣新，男，汉族，住广东省乐昌市。委托代理人：肖明、刘敏艳，广东智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市。法定代表人：廖妙红。委托代理人：龚志华。委托代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。上诉人李荣新因与被上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业……