（2013）长中刑二终字第00091号

上诉人易志奇身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，其行为构成挪用资金罪，数额巨大。二审期间，上诉人易志奇得到公司谅解，可酌定从轻处罚。上诉人易志奇及其辩护人均认为“认定易志奇构成职务侵占罪的证据不仅不足，而且有证据证明易志奇涉嫌职务侵占罪的两笔资金是易志奇自己的资金，同时，易志奇至今仍对新族公司享有巨额债权的事实，也证明易志奇没有利用职务便利侵占新族公司的主观故意，故应依法认定易志奇不构成职务侵占罪。”经查，原有证据显示确有公司之外的资金注入湖南新族公司以李某名义在国信证券股份有限公司长沙五一大道营业部开设的32XXXXXXXX98股票资金账户的事实，原有证据不具备排除易志奇在使用公司资金后均已归还或使用的确系自己个人资金等事实的可能性，公诉机关指控上诉人易志奇故意非法占有公司资金的证据不足，故此上诉理由及辩护意见本院予以采纳。上诉人易志奇及其辩护人均认为“认定易志奇构成挪用资金罪的证据仅能证明易志奇使用资金的情况，而不能证明这些被使用的资金是否属于新族公司、金盈公司所有，更不能证明易志奇有挪用资金的主观故意，相反，案卷中的证据、辩护人提交的证据，均能证明易志

上诉人易志奇身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，其行为构成挪用资金罪，数额巨大。二审期间，上诉人易志奇得到公司谅解，可酌定从轻处罚。上诉人易志奇及其辩护人均认为“认定易志奇构成职务侵占罪的证据不仅不足，而且有证据证明易志奇涉嫌职务侵占罪的两笔资金是易志奇自己的资金，同时，易志奇至今仍对新族公司享有巨额债权的事实，也证明易志奇没有利用职务便利侵占新族公司的主观故意，故应依法认定易志奇不构成职务侵占罪。”经查，原有证据显示确有公司之外的资金注入湖南新族公司以李某名义在国信证券股份有限公司长沙五一大道营业部开设的32XXXXXXXX98股票资金账户的事实，原有证据不具备排

湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）长中刑二终字第00091号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）易志奇，系湖南新族房地产开发有限公司、湖南金盈科技投资有限公司的法定代表人，被捕前住湖南省长沙市芙蓉区梦泽园雨园9-B座。因涉嫌挪用资金犯罪，于2011年8月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2014年2月14日被取保候审。现在家。辩护人翟玉华，湖……