错误执行赔偿 （2021）京03行赔终19号

因拆除后的建筑材料属于头二营电镀厂的合法财产，虽然头二营电镀厂未提交证据证明拆除后建筑材料残值损失的具体情况，但李桥镇政府的强制拆除行为已被生效复议决定确认违法，且李桥镇政府在强拆前未制作《催告通知书》《强制拆除决定书》，其亦不能证明尽到了合理的拆除义务，进而导致拆除后的建筑材料灭失。因此，对于该部分损失，李桥镇政府应当承担相应的赔偿责任。鉴于上述建筑材料已经灭失，且双方提交的证据均不能证明建筑材料残值的具体情况，故一审法院将结合涉案建筑物的面积、形成时间以及头二营电镀厂自行处置建筑材料残值等情况，就建筑材料残值部分酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、李桥镇政府于判决生效之日起十日内赔偿头二营电镀厂因强制拆除行为造成的拆除后建筑材料残值损失三万元；二、驳回头二营电镀厂的其他赔偿请求。头二营电镀厂不服一审判决，上诉至本院，其主要事实和理由为：一、一审法院认为头二营电镀厂在本案中提交的证据不能证明涉案建筑物、构筑物、附属物的合法性，故头二营电镀厂要求李桥镇政府赔偿厂

因拆除后的建筑材料属于头二营电镀厂的合法财产，虽然头二营电镀厂未提交证据证明拆除后建筑材料残值损失的具体情况，但李桥镇政府的强制拆除行为已被生效复议决定确认违法，且李桥镇政府在强拆前未制作《催告通知书》《强制拆除决定书》，其亦不能证明尽到了合理的拆除义务，进而导致拆除后的建筑材料灭失。因此，对于该部分损失，李桥镇政府应当承担相应的赔偿责任。鉴于上述建筑材料已经灭失，且双方提交的证据均不能证明建筑材料残值的具体情况，故一审法院将结合涉案建筑物的面积、形成时间以及头二营电镀厂自行处置建筑材料残值等情况，就建筑材料残值部分酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项以

北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）京03行赔终19号上诉人（一审原告）北京市头二营电镀厂，住所地北京市顺义区李家桥镇头二营村。法定代表人郭春江，厂长。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人宋国龙，男，北京市顺义区李桥镇……