买卖合同纠纷 （2017）粤01民终2484号

案件是买卖合同纠纷。建安公司与自来水公司签订的《混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建安公司依约给付合同标的物后，自来水公司应向某公司支付货物的价款。双方确认自来水公司尚欠建安公司货款241545元未支付，现约定的付款期限已经届满，建安公司起诉要求自来水公司支付货款241545元，原审法院予以支持。自来水公司未按约定支付货款构成违约，由于双方在合同中约定了违约金，但并未约定逾期付款利息，建安公司在案件中并未主张违约金，而是主张逾期利息，故原审法院对建安公司主张的利息请求不予支持。鉴于自来水公司提交的混凝土抗压强度检测报告，不足以证明建安公司供货的混凝土存在质量问题，因此，自来水公司以建安公司提供的混凝土存在质量问题，待建安公司采取补救措施后，再履行自己相应的给付义务的抗辩意见，原审法院不予采纳。另外，案件诉讼费是按建安公司诉请的计算的，故建安公司未获原审法院支持的利息请求所产生的诉讼费，理应由建安公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合

案件是买卖合同纠纷。建安公司与自来水公司签订的《混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建安公司依约给付合同标的物后，自来水公司应向某公司支付货物的价款。双方确认自来水公司尚欠建安公司货款241545元未支付，现约定的付款期限已经届满，建安公司起诉要求自来水公司支付货款241545元，原审法院予以支持。自来水公司未按约定支付货款构成违约，由于双方在合同中约定了违约金，但并未约定逾期付款利息，建安公司在案件中并未主张违约金，而是主张逾期利息，故原审法院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2484号上诉人（原审被告）：广州市自来水工程公司，住所地东省广州市越秀区。法定代表人：郑志强，党委书记。委托诉讼代理人：汤麒臻，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州建安混凝土有限公司，住所地。法定代表人：孙李梅，董事长。委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。上诉人广州市自来水工程公司（下称自来水公司）因与……