法定继承纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1730号

同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多份。本案中陈乙作为被继承人冯A的丈夫，在冯A生前一直与冯A共同生活，可以认定陈乙对患抑郁症的冯A尽了主要的照顾义务。陈甲主张陈乙未对冯A尽主要照顾义务缺乏相应的证据予以佐证，本院不采信。在此情况下，依据法律规定，陈乙可以在遗产继承中多分，原审法院综合考量本案实际案情后酌定的分配方案并无明显不当，本院予以确认。陈甲否认陈乙可以多分遗产，上诉请求各继承人均分遗产的上诉请求本院不予支持。针对宜山路房产的出资问题，陈甲主张首付款和贷款归还均是其一人出资，然而陈甲未能举证证明该款项完全来自于其个人财产，二审期间陈甲提供其单位开具的一份收入证明欲证明其具有支付宜山路房款的能力，在被上诉人对该份证据的真实性不予认可的情况下，本院仍无法就此认定该房屋出资完全来自陈甲个人资产。相反，在冯A出售了凯旋路房产后不久，陈甲随即还清了购房贷款，基于本案当事人及冯A之间的家庭亲密关系，从民事证据盖然性的角度，原审认定陈甲提前偿还的贷款来源于冯A的售房款并无不当，本院予以认同。上诉人主张的遗产继承

同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多份。本案中陈乙作为被继承人冯A的丈夫，在冯A生前一直与冯A共同生活，可以认定陈乙对患抑郁症的冯A尽了主要的照顾义务。陈甲主张陈乙未对冯A尽主要照顾义务缺乏相应的证据予以佐证，本院不采信。在此情况下，依据法律规定，陈乙可以在遗产继承中多分，原审法院综合考量本案实际案情后酌定的分配方案并无明显不当，本院予以确认。陈甲否认陈乙可以多分遗产，上诉请求各继承人均分遗产的上诉请求本院不予支持。针对宜山路房产的出资问题，陈甲主张首付款和贷款归还均是其一人出资，然而陈甲未能举证证明该款项完全

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1730号上诉人（原审被告）陈甲。委托代理人桂劲超，上海市衡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈乙。被上诉人（原审被告）陈丙。上诉人陈甲因法定继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现……