侵害实用新型专利权纠纷 （2015）浙杭知初字第267号

专利号为ZL20102017××××.6的“清洗方便的过滤器”实用新型专利在有效期限内，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，耐德厂作为专利权人依法享有诉权。久道公司虽在答辩期内就涉案专利权向专利复审委提出无效宣告请求，但专利复审委在本案审理过程中已就涉案专利权作出审查决定，维持涉案专利权有效，故涉案专利权法律状态稳定，本案无需中止诉讼。本案的争议焦点为：一、久道公司是否实施了制造、销售落入涉案专利权保护范围的产品；二、耐德厂要求久道公司、阿里巴巴公司承担侵权责任的诉讼请求是否应予支持。关于争议焦点一，经比对，耐德厂主张其所提交的被控侵权产品实物具备了与涉案专利所载全部技术特征相同的技术特征，久道公司和阿里巴巴公司对此无异议。本院经审查后认为，该实物是一款过滤器，包括滤筒和安装于滤筒内的滤芯。其滤筒顶部设有进水通道和出水通道，底部设有排水阀。其具备如下特征：滤芯为与滤筒内腔适配的过滤网，该过滤网套接于一清洗骨架中；清洗骨架上设有刷子，可洗刷过滤网；清洗骨架与一能带动其旋转的旋钮固接，该旋钮与滤筒可转动连接；排水阀设置于旋钮上。因而，被控侵权产品实物具备了与

专利号为ZL20102017××××.6的“清洗方便的过滤器”实用新型专利在有效期限内，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，耐德厂作为专利权人依法享有诉权。久道公司虽在答辩期内就涉案专利权向专利复审委提出无效宣告请求，但专利复审委在本案审理过程中已就涉案专利权作出审查决定，维持涉案专利权有效，故涉案专利权法律状态稳定，本案无需中止诉讼。本案的争议焦点为：一、久道公司是否实施了制造、销售落入涉案专利权保护范围的产品；二、耐德厂要求久道公司、阿里巴巴公司承担侵权责任的诉讼请求是否应予支持。关于争议焦点一，经比对，耐德厂主张其所提交的被控侵权产品实物具备了与涉案专利所

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知初字第267号原告：杭州耐德制冷电器厂。诉讼代表人：蔡明勇。委托代理人：李仲国。委托代理人：王浩。被告：广州久道家用电器有限公司。法定代表人：李长山。委托代理人：张春耀。被告：阿里巴巴（中国）有限公司。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：余鸣章、来亚明。原告杭州耐德制冷电器厂（以下简称耐德厂）诉被告广州久道家用电器有限公司（以下简称久道公司）……