买卖合同纠纷 （2021）辽02民终7302号

金轩竹、中升公司之间签订的《新车买卖合同》系当事人之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。而本案的争议焦点为，中升公司在案涉车辆买卖过程中是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，金轩竹应对案涉车辆存在瑕疵进行初步证明。金轩竹提供了其在诉前对案涉车辆进行检验鉴定的鉴定报告拟证明案涉车辆存在二次喷漆的瑕疵，但中升公司对于该份鉴定报告的真实性不予认可。一审法院认为，金轩竹在诉前对案涉车辆进行检验鉴定，从现有证据看并未告知中升公司，鉴定时中升公司也未派人到场或对金轩竹提供给鉴定机构的材料进行确认，则金轩竹提供的该份鉴定报告从程序上不符合法律规定，无法确认案涉车辆存在二次喷漆的瑕疵，金轩竹应承担举证不能责任。另，在案涉车辆交付时，金轩竹已对案涉车辆的外观进行确认，但并未向中升公司提出案涉车辆存在二次喷漆的瑕疵。即便如金轩竹所述，新车交付检查单上并非其本人签字，但案涉车辆毕竟已经交付金轩竹，按照合同的约定金轩竹应当在接收车辆前对车辆外观和基本使用功能等进行认真检查、确认，如对外观有异议，应当向中升公司提出。金轩竹主张案涉车辆存在的瑕疵属于外观瑕疵，

金轩竹、中升公司之间签订的《新车买卖合同》系当事人之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。而本案的争议焦点为，中升公司在案涉车辆买卖过程中是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，金轩竹应对案涉车辆存在瑕疵进行初步证明。金轩竹提供了其在诉前对案涉车辆进行检验鉴定的鉴定报告拟证明案涉车辆存在二次喷漆的瑕疵，但中升公司对于该份鉴定报告的真实性不予认可。一审法院认为，金轩竹在诉前对案涉车辆进行检验鉴定，从现有证据看并未告知中升公司，鉴定时中升公司也未派人到场或对金轩竹提供给鉴定机构的材料进行确认，则金轩竹提供的该份鉴定报告从程序上不符合法律规定，无法确

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终7302号上诉人（原审原告）：金轩竹，女，1988年5月15日生，满族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连中升沃茂汽车销售服务有限公司。住所地：大连市甘井子区虹城路550号。法定代表人：唐宪峰。委托诉讼代理人：胡建荣，女，汉族，该……