民间借贷纠纷 （2021）陕04民终3033号

本案立案案由为合伙合同纠纷,审理过程中查明,原、被告之间应为民间借贷关系,故本案案由确定为民间借贷纠纷。杜海东对收到何红红转账70000元无异议,抗辩其中50000元系其与何红红合伙期间的营业额往来，杜海东应对其主张提供证据予以证明。杜海东所提供的证人证言及营业额记录，并不能证明何红红与其合伙以及50000元系合伙期间营业额往来的事实，杜海东的抗辩主张缺乏证据支持, 故不予采信；杜海东抗辩2019年8月13日的20000元系何红红偿还双方之前借款，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，对何红红要求杜海东偿还借款70000元的诉讼请求，予以支持。遂依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：杜海东于本判决生效后十日内偿还何红红借款70000元。案件受理费775元，由杜海东负担。 本院二审对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：双方之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条

本案立案案由为合伙合同纠纷,审理过程中查明,原、被告之间应为民间借贷关系,故本案案由确定为民间借贷纠纷。杜海东对收到何红红转账70000元无异议,抗辩其中50000元系其与何红红合伙期间的营业额往来，杜海东应对其主张提供证据予以证明。杜海东所提供的证人证言及营业额记录，并不能证明何红红与其合伙以及50000元系合伙期间营业额往来的事实，杜海东的抗辩主张缺乏证据支持, 故不予采信；杜海东抗辩2019年8月13日的20000元系何红红偿还双方之前借款，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，对何红红要求杜海东偿还借款70000元的诉讼请求，予以支持。遂依照《最高人民法院关于审理民间

陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 　 (2021)陕04民终3033号 上诉人（原审被告）：杜海东，男，汉族，1979年4月2日生，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张益山，男，陕西秦邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何红红，男，汉族，1986年1月6日生，旬邑县人，现住陕西省西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上诉……