追偿权纠纷 （2014）酒民一终字第366号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，本案中被上诉人金昌市水电工程局在未征得发包人同意的情形下将承包工程转包给上诉人泓坤水利公司，违法了法律规定，双方之间所签订的工程施工转包协议为无效协议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款”，因此上诉人与被上诉人之间的合同结算和清理应按照双方签订的工程施工转包协议约定来进行。经审查，根据转包协议第7条约定“在施工期间所发生的任何债权债务和经济责任均由乙方（泓坤水利公司）承担”，因敦煌市党河风情线水体工程第十一标段的工程是由上诉人泓坤水利公司实际施工，从酒钢集团宏达建材有限责任公司出具的产品买卖合同以及证明可知，用于十一标段工程水泥款为412840元，上诉人泓坤水利公司作为十一标工程的实际施工人，应承担该水泥款的支付责任。关于上诉人提出的被上诉人付款给张俊元和王玉琴存在过错，被上诉人应承担赔偿责任的上诉请求，因张俊元和

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，本案中被上诉人金昌市水电工程局在未征得发包人同意的情形下将承包工程转包给上诉人泓坤水利公司，违法了法律规定，双方之间所签订的工程施工转包协议为无效协议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款”，因此上诉人与被上诉人之间的合同结算和清理应按照双方签订的工程施工转包协议约定来进行。经审查，根据转包协议第7条约定“在施工期间所发生的

甘肃省酒泉市级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民一终字第366号上诉人（原审被告）酒泉市泓坤水利水电工程有限公司（以下简称泓坤水利公司）。法定代表人李锦玉。委托代理人卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金昌市水电工程局。法定代表人曹文云。委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。上诉人酒泉市泓坤水利水电工程有限公司因追偿权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民……