其他行政行为 （2019）新23行初9号

本案争议焦点：被告是否已履行在法定期限内答复原告政府信息公开申请的职责。一、原、被告主体资格问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，原告阜康市恒信燃气有限公司，可以提出相关政府信息公开申请，同时原告阜康市恒信燃气有限公司符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条对起诉人资格的要求，因此是适格原告主体。被告阜康市人民政府作为原告选择的负有政府信息公开义务的行政机关，是本案适格被告主体。二、被告是否履行政府信息公开职责问题。原告2019年8月6日通过公证方式当面向被告阜康市人民政府提交政府信息公开申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条关于“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”的规定，被告阜康市人民政府应当在收到原告阜康市恒信燃气有限公司政府信息公开申请之日起20个工作日内向

本案争议焦点：被告是否已履行在法定期限内答复原告政府信息公开申请的职责。一、原、被告主体资格问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，原告阜康市恒信燃气有限公司，可以提出相关政府信息公开申请，同时原告阜康市恒信燃气有限公司符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条对起诉人资格的要求，因此是适格原告主体。被告阜康市人民政府作为原告选择的负有政府信息公开义务的行政机关，是本案适格被告主体。二、被告是否履行政府信息公开职责问题。原告2019年8月6日通过公证方式当面向被告阜康市人民政府提交政府信息公开申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条关于“行政机

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行政判决书（2019）新23行初9号原告：阜康市恒信燃气有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇六运村。法定代表人：张跃华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伊军，北京德和衡律师事务所律师。被告：阜康市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市新运路**。法定代表人：赵强，该人民政府市长。委托诉讼代理人：王欢，男，该市自然资源局……