（2016）皖18行终23号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”根据上述规定，行政协议具有四个特征，1、协议一方必定是行政主体；2、订立协议的目的是实现公共利益或者行政管理目标；3、行政主体订立协议属于自身的法定职责范围；4、行政主体享有行政优益权。本案中，蔡村镇政府系合法的行政主体；其订立案涉协议的目的是实现蔡村镇的公共利益及河道疏浚的行政管理目标；订立案涉协议属于其法定职责范围；根据案涉协议中双方约定的权利和义务条款，蔡村镇政府对案涉协议的履行享有指挥权、监督权、单方解除权等行政优益权。综上，蔡村镇政府与厉星龙签订的《泾县蔡村镇汀溪河连心桥段河道疏浚及砂石开发项目合同书》系行政协议。厉星龙以蔡村镇政府违反上述协议为由提起诉讼系行政协议之诉而非行政赔偿之诉，原审法院认定本案为行政赔偿之诉，并以行政赔偿之诉须以赔偿义务机关先行处理为由，裁定驳回厉星龙的起诉，适用法律不当。依照《最高人民法

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”根据上述规定，行政协议具有四个特征，1、协议一方必定是行政主体；2、订立协议的目的是实现公共利益或者行政管理目标；3、行政主体订立协议属于自身的法定职责范围；4、行政主体享有行政优益权。本案中，蔡村镇政府系合法的行政主体；其订立案涉协议的目的是实现蔡村镇的公共利益及河道疏浚的行政管理目标；订立案涉协议属于其法定职责范围；根据案涉协议

安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行终23号上诉人（原审原告）厉星龙，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。委托代理人刘世柏，浙江思源昆仑律师事务所律师。委托代理人傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泾县蔡村镇人民政府，住所地安徽省泾县。法定代表人刘叶林，镇长。委托代理人汪雨顺，泾县蔡村镇司法所所长。委托代理人曹静，安徽泾川律师事务……