（2015）黔东民终字第69号

公民的合法权益依法应予以保护。本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为二原告对镇远县黔东工业园关口二期二标二地块二区的场平工程款是否享有所有权，能否对抗或阻止执行标的款的转让与交付。合作协议是二原告与被告马大新在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其合法性及有效性，予以确认。因合作协议至今没有解除或终止，故二原告与被告马大新之间的合伙关系不仅成立，而且至今没有解散，合作协议仍然具有法律效力。场平施工承包合同是马大新个人与兴源建筑公司签订的是事实，虽然第一份合同签订在前，三人合作在后，但第一份承包合同未明确承包工程的具体施工范围，可以视为意向性合同。第二份合同不但明确了工程施工承包的范围，而且在三人合作之后，可视为马大新的行为也代表了二原告。综上所述，鉴于合伙事宜至今尚未清算的客观事实，该工程款应属于合伙人共同共有。在合伙关系未清算的情形下，马大新对争议所指的工程款是否享有所有权？享有多少？双方当事人均不能举证证明，故该笔工程款应待合伙清算后，才能确定能否用于偿还被告马大新的个人债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三

公民的合法权益依法应予以保护。本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为二原告对镇远县黔东工业园关口二期二标二地块二区的场平工程款是否享有所有权，能否对抗或阻止执行标的款的转让与交付。合作协议是二原告与被告马大新在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其合法性及有效性，予以确认。因合作协议至今没有解除或终止，故二原告与被告马大新之间的合伙关系不仅成立，而且至今没有解散，合作协议仍然具有法律效力。场平施工承包合同是马大新个人与兴源建筑公司签订的是事实，虽然第一份合同签订在前，三人合作在后，但第一份承包合同未明确承包工程的具体施工范围，可以视为意向

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第69号上诉人（原审原告）石世彪，男，1952年8月5日出生。上诉人（原审原告）刘卫清，男，1957年12月17日出生。二上诉人的委托代理人龙登海，贵州诚合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王浩，男，1976年4月10日出生。被上诉人（原审被告）马大新，男，1957年10月15日出生。原审第三人黔东南州兴源建筑工程有限……