商品房预售合同纠纷 （2016）豫03民终72号

2009年10月27日，原、被告签订的《香榭里·黎明商品房认购书》是双方关于原告认购被告出售房屋的预约合同，其内容是双方真实的意思表示。双方应正确、完全履行认购书所确认的权利义务。该认购书所定房屋因被告单方原因不能作为买卖标的物，对此，被告负有过错，应承担相应的民事责任。原告已于2009年10月27日按约定支付购房款，至2011年7月20日，其认购书所期待的签约行为无法实现，原告的合法利益遭受损失，被告应承担民事赔偿责任。尽管原被告双方于2013年3月24日签订了现房买卖合同，原告购房目的得以实现，但双方并未就认购书所产生的权利义务重新约定，原告要求从2011年7月21日开始按照认购书约定支付违约金是合理的。鉴于原、被告双方已于2013年3月24日签订了现房买卖合同，原告购房目的得以实现，且所交款项也用于购房，损失不再产生，故损失的截止时间应至2013年3月23日。原告关于被告承担超规划的10000元请求没有法律依据，且不能证明被告违法与原告所遭受损失的因果关系，此项请求该院不予支持。被告关于已履行交房义务不承担违约责任的理由缺乏事实依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通

2009年10月27日，原、被告签订的《香榭里·黎明商品房认购书》是双方关于原告认购被告出售房屋的预约合同，其内容是双方真实的意思表示。双方应正确、完全履行认购书所确认的权利义务。该认购书所定房屋因被告单方原因不能作为买卖标的物，对此，被告负有过错，应承担相应的民事责任。原告已于2009年10月27日按约定支付购房款，至2011年7月20日，其认购书所期待的签约行为无法实现，原告的合法利益遭受损失，被告应承担民事赔偿责任。尽管原被告双方于2013年3月24日签订了现房买卖合同，原告购房目的得以实现，但双方并未就认购书所产生的权利义务重新约定，原告要求从2011年7月21日开始按照认购书约定支付

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终72号上诉人（原审被告）：洛阳市增凯房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区中州东路**号院*层。法定代表人：杨钦武，董事长。委托代理人：郭丽红，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：牛青波。委托代理人：闫夏育，河南广文律师事务所律师。上诉人洛阳市增凯房地产开发有限公司（以下简称增凯公司）因与被上诉人牛青波商品房预售合同纠纷一案，不服洛……