买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2736号

威士迪公司与海润公司先后签订过2月17日合同和5月4日合同，此两份合同的标的物名称、型号、数量、价格均一致，后一份合同仅对前一份合同的付款方式和违约责任条款作了调整，属于对前一份合同的变更。2012年2月17日高杰（高某某）仍是海润公司的法定代表人，其签约行为可以代表海润公司。故即便海润公司抗辩合同上加盖的海润公司字样印章并非海润公司工商备案登记印章属实，也无法否认威士迪公司与海润公司签订合同的效力。威士迪公司与海润公司签订的上述两份合同真实有效，5月4日合同签订在后，应按该份合同约定确定双方应当行使和履行的权利义务内容。合同签订后，威士迪公司按约向海润公司供货由高杰签收。高杰于2012年12月7日与威士迪公司对账并向威士迪公司出具了付款承诺书，明确了欠款金额、还款期限，并作出高杰个人与海润公司共同承担付款责任的意思表示，但到期后海润公司、高杰均未履行付款义务。故威士迪公司要求海润公司、高杰共同向威士迪公司支付货款258,657元的诉讼请求，原审法院予以支持。海润公司、高杰逾期付款，应当按约向威士迪公司支付逾期付款违约金。高杰向威士迪公司出具付款承诺书中作出按每天2,000元支付违约金

威士迪公司与海润公司先后签订过2月17日合同和5月4日合同，此两份合同的标的物名称、型号、数量、价格均一致，后一份合同仅对前一份合同的付款方式和违约责任条款作了调整，属于对前一份合同的变更。2012年2月17日高杰（高某某）仍是海润公司的法定代表人，其签约行为可以代表海润公司。故即便海润公司抗辩合同上加盖的海润公司字样印章并非海润公司工商备案登记印章属实，也无法否认威士迪公司与海润公司签订合同的效力。威士迪公司与海润公司签订的上述两份合同真实有效，5月4日合同签订在后，应按该份合同约定确定双方应当行使和履行的权利义务内容。合同签订后，威士迪公司按约向海润公司供货由高杰签收。高杰于2012年12

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2736号上诉人（原审被告）重庆海润酒店用品有限公司，住所地重庆市南岸区XX路XX号XX号XX楼XX。法定代表人高杰，总经理。委托代理人高渝，该公司员工。被上诉人（原审原告）上海威士迪电子技术有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区XX路XX号XX栋XX楼XX室。法定代表人廖云瞬，总经理。委托代理人王相文，上海申浩律师事务所律……