买卖合同纠纷 （2015）江中法民一终字第104号

本案属买卖合同纠纷。首先，何敏鸥和余毛松达成买卖角石的协议，是双方真实意思的表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定。据此，双方成立合法有效的买卖合同关系。其次，庭审期间，何敏鸥和余毛松一致确认不再履行买卖合同的权利义务，由此，本案的买卖合同因双方协商一致而解除。再次，何敏鸥请求余毛松退还订金3万元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，予以支持。关于余毛松提出的涉案角石实际上是由案外人卢某甲向何敏鸥供应，何敏鸥应向卢某甲主张权利的抗辩意见，因余毛松提供的收款收据上仅有卢某甲的签名，且何敏鸥对该收款收据与本案合同的关联性不予确认，由此，余毛松提供的证据并不足以证明其所主张的事实，故不予采纳。如余毛松的合法权益确因卢某甲的行为而遭到损害，可另寻合法途径予以解决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

本案属买卖合同纠纷。首先，何敏鸥和余毛松达成买卖角石的协议，是双方真实意思的表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定。据此，双方成立合法有效的买卖合同关系。其次，庭审期间，何敏鸥和余毛松一致确认不再履行买卖合同的权利义务，由此，本案的买卖合同因双方协商一致而解除。再次，何敏鸥请求余毛松退还订金3万元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，予以支持。关于余毛松提出的涉案角石实际上是由案外人卢某甲向何敏鸥供应，何敏鸥应向卢某甲主张权利的抗辩意见，因余毛松

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第104号上诉人（原审被告）：余毛松，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何敏鸥，住广东省广州市番禺区。上诉人余毛松因与被上诉人何敏鸥买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，……