（2015）新中民一终字第832号

关于张高峰是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，翔宇公司与景汇园林公司之间签订的协议书中加盖的是翔宇公司李台瑞吉花园项目部的印章，法定代表人签的是张高峰。但张高峰并非翔宇公司法定代表人，张高峰也没有证据证明其代表翔宇公司签订的合同，翔宇公司对此也予以否认。故张高峰签订合同的行为应为借用翔宇公司资质的行为，张高峰与翔宇公司之间应为挂靠关系，张高峰应当承担直接付款责任，翔宇公司应承担连带付款责任。因翔宇公司未提起上诉，视为对其权利的放弃。张高峰关于不应当承担责任的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于张高峰称原审法院不应采信汇丰公司工程款审核报告未确认工程量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”案涉施工协议约定的承包范围为：施工图纸范围内各片区的景观工程项目（详见附图），施工图纸上翔宇公司与景汇园林公司也加盖印章予以确认。鉴定机构依据的工程量是根据施工图

关于张高峰是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，翔宇公司与景汇园林公司之间签订的协议书中加盖的是翔宇公司李台瑞吉花园项目部的印章，法定代表人签的是张高峰。但张高峰并非翔宇公司法定代表人，张高峰也没有证据证明其代表翔宇公司签订的合同，翔宇公司对此也予以否认。故张高峰签订合同的行为应为借用翔宇公司资质的行为，张高峰与翔宇公司之间应为挂靠关系，张高峰应当承担直接付款责任，翔宇公司应承担连带付款责任。因翔宇公司未提起上诉，视为对其权利的放弃。张高峰关于不应当承担责任的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于张高峰称原审法院不应采信汇丰公司工程款审核报告未确认工程量问题。《最高人民法院关于审理建设工

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第832号上诉人（原审被告）张高峰。委托代理人张法雷，男。委托代理人程洪忠，男。被上诉人（原审原告）河南景汇园林工程有限公司。法定代表人李群，经理。委托代理人尚宗越，该公司员工。原审被告河南翔宇建设有限公司。法定代表人吕建华，董事长。委托代理人岳彦，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人张高峰与被上诉人河南景汇园林工程有限公司（以下简称……