（2014）银行再终字第5号

本案双方当事人争执的焦点是：（一）李增英扰乱单位秩序的违法事实是否存在。公安局兴庆区分局提交的银川市兴庆区信访督办局于2012年8月13日书写的《报案材料》显示：2012年8月13日，早上八点五十分左右，上访人李增英再次到兴庆区人民政府上访，反映房屋拆迁问题，在反映事情的过程中，不满答复，在政府三楼撒泼、侮辱、谩骂政府领导和工作人员。工作人员对其进行劝说，李增英向工作人员吐口水，并用双手殴打保安。将保安人员的制服撕扯、面部抓伤，严重扰乱政府正常的办公秩序。……。该证据内容和王某某书写的《事情经过》、陆某某、付某的询问笔录、医院病例、照片等证据内容一致，且相互印证，李增英扰乱单位秩序的违法事实存在。虽然李增英对上述证据不认可，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第一款第（九）项“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。”的规定，上述证据的证明效力优于李增英的陈述，该证据证明力应予以确认。兴庆区公安分局依据上述证据作出对李增英行政拘留10天的行政处罚决定也符合

本案双方当事人争执的焦点是：（一）李增英扰乱单位秩序的违法事实是否存在。公安局兴庆区分局提交的银川市兴庆区信访督办局于2012年8月13日书写的《报案材料》显示：2012年8月13日，早上八点五十分左右，上访人李增英再次到兴庆区人民政府上访，反映房屋拆迁问题，在反映事情的过程中，不满答复，在政府三楼撒泼、侮辱、谩骂政府领导和工作人员。工作人员对其进行劝说，李增英向工作人员吐口水，并用双手殴打保安。将保安人员的制服撕扯、面部抓伤，严重扰乱政府正常的办公秩序。……。该证据内容和王某某书写的《事情经过》、陆某某、付某的询问笔录、医院病例、照片等证据内容一致，且相互印证，李

宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）银行再终字第5号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李增英，女，1965年11月10日出生，回族，农民，住宁夏银川市。委托代理人谢雄，宁夏三略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市公安局兴庆区分局，住所地：宁夏银川市兴庆区上海东路。法定代表人魏宁喜，该分局局长。委托代理人赵祥勇，该分局法制科民警。委托代理人郭斌，玉皇阁北……