租赁合同纠纷 （2019）冀96民终23号

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实具有证明力，原审法院在（2018)冀0632民初1451号民事判决书中，已对奥盛公司和河北惠友于2010年11月2日签订的《租赁合同》的性质、效力作出认定，奥盛公司未能提供相反证据推翻上述判决确认的事实，亦未提供河北惠友违背诚实信用原则故意隐瞒与订立合同有关的重要事实与保定惠友恶意磋商、提供虚假合同、违反2010年11月2日的《租赁合同》，未经奥盛公司同意擅自将经营权转让给保定惠友经营的证据，故对奥盛公司主张的给付三年租金及利息、2018年租金及违约金的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决为：驳回奥盛公司的诉讼请求。一审案件受理费22800元，减半收取计11400元，由奥盛公司负担。 本院查明，二审庭审中奥盛公司说明上诉状中要求的200万元包括2018年的租金600352元、违约金600352元、2011年至2013年三年免租期的租金。本案还查明，河北惠友的法定代表人为张健，保定惠友的法定代表人为郝晨曦，二人为夫妻关系。国家企业信用信息公示系统公开网站记载：惠

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实具有证明力，原审法院在（2018)冀0632民初1451号民事判决书中，已对奥盛公司和河北惠友于2010年11月2日签订的《租赁合同》的性质、效力作出认定，奥盛公司未能提供相反证据推翻上述判决确认的事实，亦未提供河北惠友违背诚实信用原则故意隐瞒与订立合同有关的重要事实与保定惠友恶意磋商、提供虚假合同、违反2010年11月2日的《租赁合同》，未经奥盛公司同意擅自将经营权转让给保定惠友经营的证据，故对奥盛公司主张的给付三年租金及利息、2018年租金及违约金的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解

河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终23号 上诉人（原审奥盛公司）：安新奥盛购物广场有限公司，住所地：安新县城北大街。 法定代表人：张丽军，女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田志强，男，1971年4月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审河北惠友）：河北惠友商业连锁发展有限公司，住所地：涿州市开……