（2015）榕民终字第2505号

上诉人卢洁向被上诉人吴爱华借款人民币200000元，不仅有卢洁向吴爱华出具借条，还有吴爱华向卢洁账户转账为凭，事实清楚，证据充分。且该债务发生在上诉人卢洁与上诉人黄威夫妻关系存续期间，故原审法院作出上诉人卢洁与上诉人黄威共同偿还被上诉人吴爱华上述借款的判决并无不妥。上诉人卢洁称被上诉人吴爱华非实际出借人，因其未提供充分证据予以证明，其该主张本院不予采信。上诉人对被上诉人提供的借条的真实性表示异议，但经原审法院释明，上诉人表示不申请对被上诉人提供的借条进行鉴定，同时又无法提供足以反驳的相反证据。故原审法院根据《证据规定》第七十条关于“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，采信被上诉人提供的借条的证明力是正确的。综上，上诉人卢洁提出撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。原判正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回卢洁、黄威的上诉，维持原判。二审案件受理费

上诉人卢洁向被上诉人吴爱华借款人民币200000元，不仅有卢洁向吴爱华出具借条，还有吴爱华向卢洁账户转账为凭，事实清楚，证据充分。且该债务发生在上诉人卢洁与上诉人黄威夫妻关系存续期间，故原审法院作出上诉人卢洁与上诉人黄威共同偿还被上诉人吴爱华上述借款的判决并无不妥。上诉人卢洁称被上诉人吴爱华非实际出借人，因其未提供充分证据予以证明，其该主张本院不予采信。上诉人对被上诉人提供的借条的真实性表示异议，但经原审法院释明，上诉人表示不申请对被上诉人提供的借条进行鉴定，同时又无法提供足以反驳的相反证据。故原审法院根据《证据规定》第七十条关于“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2505号上诉人（原审被告）卢洁，女，1969年6月23日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人（原审被告）黄威，男，1970年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。两上诉人共同委托代理人陈晓春，雷沈通（实习）福建福晓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴爱芳，女，1976年2月16日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人孙添坚、翁培基……