建设工程施工合同纠纷 （2014）兵八民一初字第2号

原告与被告新方正公司签订的《新疆天业（集团）有限公司自备电厂3×4万立方米钢板仓项目技术协议》以及《新疆天业（集团）有限公司自备电厂3×4万立方米粉煤灰钢板储库购销合同》，系双方真实意思的表示，且该合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为：一、两被告应否支付原告1、2号钢板库维修加固费2033807元；二、两被告应否赔偿原告损失1334060元。关于焦点一，各方当事人对2号仓在使用过程中变形、3号仓在使用过程中倒塌并导致2号仓受损的事实均无异议。3号仓倒塌后，原告与被告新方正公司对倒塌的原因进行了分析，双方认为倒塌的原因是钢板库的板材采用Q235B，耐低温在-20℃以内，钢板库内物料长期存放后的压实密度＞0.88～1.0。原告组织专家对3号库倒塌的原因也进行了论证，专家意见：设计容重（10KN／立方米）和实际容重（15.5KN／立方米）相差较大，钢板库体工作状态应力水平相对较高，Q235B钢低温韧性差在极端低温天气下（当地气象记录零下38度左右）引发钢板低温脆性断裂。专家的意见印证了原告和被告新方正公司的分析意见，即3号仓倒塌的原因为钢板库

原告与被告新方正公司签订的《新疆天业（集团）有限公司自备电厂3×4万立方米钢板仓项目技术协议》以及《新疆天业（集团）有限公司自备电厂3×4万立方米粉煤灰钢板储库购销合同》，系双方真实意思的表示，且该合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为：一、两被告应否支付原告1、2号钢板库维修加固费2033807元；二、两被告应否赔偿原告损失1334060元。关于焦点一，各方当事人对2号仓在使用过程中变形、3号仓在使用过程中倒塌并导致2号仓受损的事实均无异议。3号仓倒塌后，原告与被告新方正公司对倒塌的原因进行了分析，双方认为倒塌的原因是钢板库的板材采用Q235B

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民一初字第2号原告：天能化工有限公司，住所地：石河子开发区北三东路36号。法定代表人：吴彬，该公司董事长。委托代理人：施敏，该公司法律事务部法务专员。委托代理人：杨湘，新疆天众律师事务所律师。被告：东阿新方正大型钢板仓开发有限公司，住所地：山东省东阿县青年街10号。法定代表人：徐雁平，该公司董事长。委托代理人：王仰龙，该公司职员。……