买卖合同纠纷 （2019）黔2323民初1627号
裁判要旨
本案争议焦点为：一是给付货款的责任主体；二是本案谢波2016年9月24日出具的《欠条》是否系附条件的民事法律行为；三是本案利息的计算。 关于给付货款的责任主体。 依法成立的买卖合同，应受保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。 谢波向刘秋华购买钢材，刘秋华已经履行将标的物交付给谢波的义务，因谢波未给付货款，双方对货款进行了结算，谢波出具的《欠条》给刘秋华，以出具欠条的形式确认了所欠货款共473790元。 两份《欠条》载明欠款人均为谢波，并未记载谢波代表贵州××公司的行为，且也无公司相关印章，故根据合同相对性原则，谢波是合同的相对人。 另，谢波提交的委托书载明的时间（2017年8月10日和2017年12月20日）均是在刘秋华与谢波结算（2016年9月10日和2016年9月24日）之后，该委托书仅能证明刘秋华与谢波结算以后谢波与贵州××公司之间有委托关系，不能朔及谢波之前的个人行为。 对谢波辩解其不是被告，贵州××公司才是适格的被告的理由不予采信。 所以本案给付货款的主体应为谢波。 关于本案是否为附条件的民事法律行为。 附条件的民事法律行为，是指附有决定该行为效力发生或者消灭条件的民
摘要
刘秋华与谢波买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1627号 原告：刘秋华，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告：谢波，男，1984年1月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：汪浩，系贵州集法律师事务所律师。 原告刘秋华诉与被告谢波买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）黔2323民初1816号判决，被告谢波不服务，向……