民间借贷纠纷 （2017）鄂10民终963号

双方对上诉人提交的证据一的真实性均无异议，对此予以认定。证据二不符合证据的形式要件，对此不予认定。本院二审查明的事实与石首市人民法院一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：本案借款利率是多少？本案下欠借款本息数额是多少？被上诉人江洪、敖海燕是否享有追偿权？关于本案借款利率的问题。2014年8月28日上诉人侯景严、刘容君、皇甫祺明、金玉玲与被上诉人杨福祥、易金兰签订《抵押借款合同》，并经云南省昆明市中衡公证处公证。合同约定借款金额为1000万元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2014年8月29日双方签订《抵押担保民间借款合同》，该合同明确载明与经公证处公证的《抵押借款合同》为同一笔借款，合同约定借款利息为每月30万元。两份合同约定借款利率不一，双方当事人对于利息计算发生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案借贷双方于2014年8月28日签订经公证的《抵押借款合同》后，于第二日签订《抵押担保民间借款合同》，以合同形式对于前一份合同约定的借款

双方对上诉人提交的证据一的真实性均无异议，对此予以认定。证据二不符合证据的形式要件，对此不予认定。本院二审查明的事实与石首市人民法院一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：本案借款利率是多少？本案下欠借款本息数额是多少？被上诉人江洪、敖海燕是否享有追偿权？关于本案借款利率的问题。2014年8月28日上诉人侯景严、刘容君、皇甫祺明、金玉玲与被上诉人杨福祥、易金兰签订《抵押借款合同》，并经云南省昆明市中衡公证处公证。合同约定借款金额为1000万元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2014年8月29日双方签订《抵押担保民间借款合同》，该合同明确载明与经公证处公证的《抵押借款

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终963号上诉人（原审被告）：侯景严，曾用名侯立新，男，1971年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：刘容君，女，1984年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）：皇甫祺明，男，1962年12月25日出生，回族，住云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：金玉玲，女，1965年1月31……