建设工程施工合同纠纷 （2016）皖15民终96号

被告辩称合同系项目部所签，无公司印章，系无效合同的意见，不予采纳。虽然被告的项目部无对外签订合同的权利，但被告实际接受了原告的工作成果，且已支付了大部分工程款，合同已实际履行。被告对项目部的行为以实际履行的方式予以追认。合同无其他无效情形，应为有效。被告辩称原告制作的阳台栏杆钢管厚度不够，存在质量问题。原审法院认为，双方在合同中未约定钢管厚度。在原告施工过程中，被告实际接受了原告提供的钢管材料。如阳台栏杆存在质量问题，被告可另行主张，本案不宜一并处理。综上，被告应当支付所欠工程款。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金的请求，无法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告安徽京东建筑工程有限公司支付原告合肥祥源装饰工程有限公司56500元；二、被告安徽京东建筑工程有限公司自2014年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠工程款利息；三

被告辩称合同系项目部所签，无公司印章，系无效合同的意见，不予采纳。虽然被告的项目部无对外签订合同的权利，但被告实际接受了原告的工作成果，且已支付了大部分工程款，合同已实际履行。被告对项目部的行为以实际履行的方式予以追认。合同无其他无效情形，应为有效。被告辩称原告制作的阳台栏杆钢管厚度不够，存在质量问题。原审法院认为，双方在合同中未约定钢管厚度。在原告施工过程中，被告实际接受了原告提供的钢管材料。如阳台栏杆存在质量问题，被告可另行主张，本案不宜一并处理。综上，被告应当支付所欠工程款。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金的请求，无法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终96号上诉人（原审被告）：安徽京东建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。法定代表人：高志红，该公司总经理。委托代理人：吕明安，系安徽京东建筑工程有限公司伏虎安置房第二标段项目负责人。委托代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥祥源装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路黄山。法定代表人：杨细亚，该……