（2014）驻民三初字00031号

本案系第三人撤销之诉。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的外墙属于该建筑物的公共部分。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营活动、处分共有部分属于物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权力的“其他重大事项”。同时物权法第七十六条第一款的规定，处分共有部分的行为应当由业主共同决定。李登发与王正起、李春雨、侯森杰、陶珮签订调解协议中，约定的驿城区乐山路原供销社综合楼第二层营业房相对应的二楼通道（阳台）外侧的横向可利用空间系该栋建筑物的外墙部分系该建筑物的公共部分，其五人签订协议的行为系处分建筑物公共部分的行为。该协议系李登发在与王正起、李春雨、侯森杰、陶珮诉讼中达成的协议，未经业主共同决定的议事程序，驻马店市中级人民法院依据作出（2014）驻民四终字第447号民事调解书第1项，确认李登发所有的位于驿城区乐山路原供销社综合楼第二层营业房相对应的二楼通道（阳台）外侧的横向可利用空间享有利用权或使用权、租赁期和收益权，损害原告翟桂

本案系第三人撤销之诉。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的外墙属于该建筑物的公共部分。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营活动、处分共有部分属于物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权力的“其他重大事项”。同时物权法第七十六条第一款的规定，处分共有部分的行为应当由业主共同决定。李登发与王正起、李春雨、侯森杰、陶珮签订调解协议中，约定的驿城区乐山路原供销社综合楼第二层营业房相对应的二楼通道（阳台）外侧的横向可利用空间系该栋建筑物

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民三初字00031号原告翟桂英。原告翟连成。上述二原告的委托代理人张富华，河南豫通律师事务所律师。被告李登发。委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。委托代理人李登科。被告李春雨。委托代理人李玉山，系李春雨之父。被告侯森杰。被告陶珮。原告翟桂英、翟连成诉被告李登发、李春雨、侯森杰、陶珮第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开……