侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终275号

本案属于侵害实用新型专利权纠纷。金誉田公司的实用新型专利权经合法授权，依法缴纳了专利年费，现处于合法有效状态，依法应受到法律保护。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法的规定确定专利权的保护范围。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。经比对，被诉产品将充电PCB板与音频PCB板背向贴合在一起，两PCB板各自的作用以及与充电USB接口、音频输入接口的连接关系没有改变。将两个单层PCB板物理贴合为一块PCB板为本领域的常规技术手段，本领域技术人员无需创造性劳动即可想到，且其实现的功能以及达到的效果与涉案专利对应技术特征完全相同，两者技术特征构成等同。被诉侵权产品落入修改后的专利权利要求1的保护范围。 金誉田公司在本案中指控嘉得升公司实施了制造、销售、许诺销售侵权行为。对此，金誉田公司当庭提交了侵权产品实物，且该侵权产品实

本案属于侵害实用新型专利权纠纷。金誉田公司的实用新型专利权经合法授权，依法缴纳了专利年费，现处于合法有效状态，依法应受到法律保护。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法的规定确定专利权的保护范围。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。经比对，被诉产品将充电PCB板与音频PCB板背向贴合在一起，两PCB板各自的作用以及与充电U

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终275号 上诉人（原审被告）：深圳嘉得升电子有限公司。 法定代表人：洪记忠，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市金誉田电子有限公司。 法定代表人：闫小豹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理师。 上诉人深圳嘉得升电子有限公司（以下简称嘉得升公司）因与被上诉人深圳市金誉田电……