借款合同纠纷 （2016）晋11民辖终3号

在此借款合同中，原告任某某为接受货币方，其住所地为合同履行地，故裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人不服该裁定，上诉人认为，在此借款合同中，原告任某某是借出方，并非接受货币方，故孝义市人民法院并非合同履行地，合同履行地应为被告住所地，故本案应在被告住所地此即如皋市人民法院管辖，而不应在孝义市人民法院。上诉请求依法撤销孝义市人民法院（2015）孝民初字第1225-1号民事裁定书；将本案移送江苏省如皋市人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案中被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地孝义市为合同履行地。故受诉的接收货币一方所在地的孝义市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

在此借款合同中，原告任某某为接受货币方，其住所地为合同履行地，故裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人不服该裁定，上诉人认为，在此借款合同中，原告任某某是借出方，并非接受货币方，故孝义市人民法院并非合同履行地，合同履行地应为被告住所地，故本案应在被告住所地此即如皋市人民法院管辖，而不应在孝义市人民法院。上诉请求依法撤销孝义市人民法院（2015）孝民初字第1225-1号民事裁定书；将本案移送江苏省如皋市人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民辖终3号上诉人（原审被告）闾某，江苏省如皋市如城镇居民。被上诉人（原审原告）任某某，孝义市新义街道办事处居民。原审被告洪某某，江苏省如皋市居民。原审被告如皋市建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇健康路2号。法定代表人侯兴元。上诉人闾某不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1225-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人……