（2017）川04刑终42号

上诉人（原审被告人）钟永顺故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）钟永顺及辩护人提出“被告人钟永顺系防卫过当，应当免于刑事处罚”的诉、辩意见，经查，在案证据证实钟永顺在接到朋友袁某1电话返回鼎尖歌城时，并未受到徐诚涵等人的殴打，而是在现场发生打斗后主动参与斗殴。在此过程中钟永顺使用随身携带的刀具划伤徐诚涵致其重伤。钟永顺的行为不符合正当防卫的构成要件，因此上诉人（原审被告人）钟永顺的行为不构成防卫过当。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　刘文玲审判员　　文仁寿审判员　　李仕强二〇一七年三月十三日书记员　　鲁玉华附本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）

上诉人（原审被告人）钟永顺故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）钟永顺及辩护人提出“被告人钟永顺系防卫过当，应当免于刑事处罚”的诉、辩意见，经查，在案证据证实钟永顺在接到朋友袁某1电话返回鼎尖歌城时，并未受到徐诚涵等人的殴打，而是在现场发生打斗后主动参与斗殴。在此过程中钟永顺使用随身携带的刀具划伤徐诚涵致其重伤。钟永顺的行为不符合正当防卫的构成要件，因此上诉人（原审被告人）钟永顺的行为不构成防卫过当。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审

四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川04刑终42号原公诉机关四川省盐边县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟永顺，绰号钟老二，男，1972年3月19日出生，汉族，四川省攀枝花市仁和区人，住四川省攀枝花市仁和区。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年12月25日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年2月27日刑满释放；因犯开设赌场罪，于2010年10月22日被攀枝花市……