申请执行人执行异议之诉 （2019）陕01民终10174号

本案争议的焦点是达成公司对涉案房屋享有的民事权益能否排除法院的执行。首先，一审法院对涉案房屋的预查封符合法律规定。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……(三)被执行人购买的办理了商品房预售合同备案登记手续或者商品房预告登记的房屋” 的规定，在一审法院对涉案两套房屋预查封时，达成公司已经与刘蕾、刘乐签订了正式的《商品房买卖合同》并办理了备案登记，故一审法院实施的预查封措施符合法律规定，并无不当。其次，达成公司虽然主张与刘蕾、刘乐解除了《商品房买卖合同》，提供了解除协议，达成公司于2018年9月4日又与刘乐、刘蕾达成仲裁调解书，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，达成公司申请注销备案的行为，仍不能对抗郭海平的债权，亦不能对抗一审法院的查封。若任由被执行人与案外人在人民法院的采取查封措施之

本案争议的焦点是达成公司对涉案房屋享有的民事权益能否排除法院的执行。首先，一审法院对涉案房屋的预查封符合法律规定。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……(三)被执行人购买的办理了商品房预售合同备案登记手续或者商品房预告登记的房屋” 的规定，在一审法院对涉案两套房屋预查封时，达成公司已经与刘蕾、刘乐签订了正式的《商品房买卖合同》并办理了备案登记，故一审法院实施的预查封措施符合法律规定，并无不当。其次，达成公司虽然主张与刘蕾、刘乐解除了《商品房买卖合同》，

陕西省西安市中级人民法院民 事 判　 决 书 （2019）陕01民终10174号上诉人（原审原告、执行案外人）：西安达成实业有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：晁永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毅，男，1978年7月18日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：邢鹏程，陕西明仓律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：郭海平，男，1964年……