（2014）宜民一终字第01439号

依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年合同订立时，双方均知道国家及地方政府关于淘汰关闭粘土砖瓦窑厂的政策，均知道若不按照国家关于节能环保的政策进行技术改造和产业升级可能面临的风险及后果，在此情况下签订的承包经营合同，是双方自愿的真实意思表示，故2012年度的承包经营合同对双方具有法律约束力。2012年度的承包经营合同，对技改押金18万元转换为承包费的条件约定得具体明确，该合同明确约定技术改造项目（即引进符合国家要求的多孔砖、空心砖生产线）的实施主体及技改费用的负担主体均是沈珍池，且合同对技改落实生效后关于望江县沈冲砖瓦厂的处理也作了原则性约定，但沈珍池未在望江县人民政府主管部门批准技改的时间内启动实施技改，致使望江县沈冲砖瓦厂未能继续生存，故依据合同约定，技改押金18万元即全部转为2012年度的承包费。沈珍池称沈冲村委会曾承诺从2012年的18万元技改押金中扣交2013年度沈珍池应付押金10万元，无证据证实且沈冲村委会不予认可，故不予采信。双方在签订2012年的承包合同时，沈冲村委会已完成了技改项目的申报、审批事项，沈珍池也无证据证明系沈冲村

依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年合同订立时，双方均知道国家及地方政府关于淘汰关闭粘土砖瓦窑厂的政策，均知道若不按照国家关于节能环保的政策进行技术改造和产业升级可能面临的风险及后果，在此情况下签订的承包经营合同，是双方自愿的真实意思表示，故2012年度的承包经营合同对双方具有法律约束力。2012年度的承包经营合同，对技改押金18万元转换为承包费的条件约定得具体明确，该合同明确约定技术改造项目（即引进符合国家要求的多孔砖、空心砖生产线）的实施主体及技改费用的负担主体均是沈珍池，且合同对技改落实生效后关于望江县沈冲砖瓦厂的处理也作了原则性约定，但沈珍

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一终字第01439号上诉人（原审原告）：沈珍池。委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：望江县太慈镇沈冲村村民委员会，住所地安徽省望江县太慈镇沈冲村。法定代表人：沈哲杰，该村民委员会主任。委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。上诉人沈珍池为与被上诉人望江县太慈镇沈冲村村民委员会（以下简称沈……