民间借贷纠纷 （2016）豫16民终2607号

河南祥鸿鞋业有限公司借操绍军现金100000元，应当偿还并按约定支付利息；操绍军为公司业务垫支款329651元，亦应偿还。河南祥鸿鞋业有限公司变更企业名称为赛潮鞋业后，所欠操绍军款应由赛潮鞋业偿还。鹿邑农行作为赛潮鞋业的主要债权人之一，在2001年8月9日至2003年4月22日期间，先后委托其高级职员杜庆来及其他职员数人对赛潮鞋业的经营及财务进行管理。鹿邑农行此举是为了保障自己债权的安全性而对债务人的经营行为的临时监管，并不违反相关法律规定；操绍军主张鹿邑农行此举构成的对赛潮鞋业的接管，而且主张正是基于该接管行为致使赛潮鞋业法律主体资格丧失，丧失偿还其他债务能力直接导致操绍军对赛潮鞋业享有的到期债权不能实现。操绍军对鹿邑农行主张的是损害赔偿关系，基于该主张操绍军除了应当举证证明损害行为的事实存在及遭受的损失额之外，还应当证明其遭受的损失与其主张的损害行为之间存在因果关系；而本案中，操绍军的债权不能实现的原因除了债务人赛潮鞋业偿债能力下降之外，还包括其它多种原因。诉讼中，操绍军不能证明鹿邑农行的上述行为破坏了赛潮鞋业的正常经营活动，或者出于农行自身利益私自处理损害了赛潮鞋业的财产，或者鹿

河南祥鸿鞋业有限公司借操绍军现金100000元，应当偿还并按约定支付利息；操绍军为公司业务垫支款329651元，亦应偿还。河南祥鸿鞋业有限公司变更企业名称为赛潮鞋业后，所欠操绍军款应由赛潮鞋业偿还。鹿邑农行作为赛潮鞋业的主要债权人之一，在2001年8月9日至2003年4月22日期间，先后委托其高级职员杜庆来及其他职员数人对赛潮鞋业的经营及财务进行管理。鹿邑农行此举是为了保障自己债权的安全性而对债务人的经营行为的临时监管，并不违反相关法律规定；操绍军主张鹿邑农行此举构成的对赛潮鞋业的接管，而且主张正是基于该接管行为致使赛潮鞋业法律主体资格丧失，丧失偿还其他债务能力直接导致操绍军对赛潮鞋业享有的到

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫16民终2607号上诉人（原审原告）：操绍军（又名操绍君），男，1957年12月8日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张建军、陈文哲（实习），河南真源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南赛潮鞋业有限公司。住所地鹿邑县玄武镇。法定代表人：朱学良，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行……