（2021）粤07民辖终179号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，争议双方通过签订《借款合同》形成借款关系，未约定合同履行地。争议标的为给付货币，何国强住所地的江门市新会区为合同履行地，新会法院对本案有管辖权。梁官泰的管辖权异议理由不成立，新会法院据此裁定驳回。梁官泰上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）审理。事实理由：一审裁定没有事实和法律依据。梁钰霞、梁梓斐、梁官泰户籍地均在广州市，借款人梁梓斐、担保人梁官泰户籍地均在广州市海珠区。本案由海珠法院管辖更便于事实查明。司法解释对合同履行地的规定，指向的是收取款项的借款人所在地，而非债权人所在地。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，争议双方已在《借款合同》中明确约定，因合同产生的一切争议，协商不成的，向出借人何国强住所地的有管辖权的人民法院起诉解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，争议双方通过签订《借款合同》形成借款关系，未约定合同履行地。争议标的为给付货币，何国强住所地的江门市新会区为合同履行地，新会法院对本案有管辖权。梁官泰的管辖权异议理由不成立，新会法院据此裁定驳回。梁官泰上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）审理。事实理由：一审裁定没有事实

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终179号上诉人（原审被告）：梁官泰，男，1995年4月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：何国强，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：梁钰霞，女，1967年12月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原审被告：梁梓斐，女，1991年12月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。……