民间借贷纠纷 （2021）黔27民终437号

部分，第一句便认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立，并支持被上诉人借款本金1320674元。但是在说理中只有第一条关于合伙关系的论证，并无关于民间借贷的论证和说理；（三）一审法院在判决书中认可双方存在合伙关系，并确认双方在合伙过程中各方支付的款项，且一审法院在开庭中查明的案件事实以及双方提交的证据都能证实双方虽于2019年10月11日签订《补充协议》，但该份补充协议并非系双方的最终结算，而是初步结算。二、一审法院适用法律错误，本案应当适用个人合伙法律规定。一审中被上诉人认为上诉人与被上诉人系民间借贷关系，但是一审法院却没有严格按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，严格查明并论证双方借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、借贷双方的关系、经济状况以及被上诉人提到的分期付款等事实。而根据上诉人提交的证据，均能证实上诉人与被上诉人之间实施的法律行为属于合伙法律关系。一审法院在未查清事实的情况下，认定双方属于民间借贷关系，并适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，

部分，第一句便认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立，并支持被上诉人借款本金1320674元。但是在说理中只有第一条关于合伙关系的论证，并无关于民间借贷的论证和说理；（三）一审法院在判决书中认可双方存在合伙关系，并确认双方在合伙过程中各方支付的款项，且一审法院在开庭中查明的案件事实以及双方提交的证据都能证实双方虽于2019年10月11日签订《补充协议》，但该份补充协议并非系双方的最终结算，而是初步结算。二、一审法院适用法律错误，本案应当适用个人合伙法律规定。一审中被上诉人认为上诉人与被上诉人系民间借贷关系，但是一审法院却没有严格按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终437号 上诉人（原审被告）：贾玉龙，男，1970年10月6日生，汉族，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：彭良华，贵州良华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐世才，贵州良华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢瑜，男，1972年12月10日生，苗族，住贵州省罗甸县。 上诉人贾玉龙因与被上诉人谢瑜民间借贷纠纷一案，……