提供劳务者受害责任纠纷 （2014）宿中民三终字第00047号

戚光付诉夏中听、戚华春、赵孝先提供劳务者受害责任纠纷一案中提供的材料均为复印件。戚光付亦未说明其出处，且无其他相关证据佐证。故对戚光付的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回戚光付的诉讼请求。案件受理费2160元，由戚光付负担。戚光付不服一审判决向本院提出上诉称：戚光付与夏中听之间存在雇佣关系事实清楚；戚光付在从事雇佣活动中受伤，即在戚华春的建筑场地干活时受伤，事实清楚；戚光付按照一审法官的要求在庭后三日内向法庭提供了证据原件，但一审法院对其提供的证据未予采信。夏中听答辩称：戚光付陈述的事实基本属实，但不是跟随我工作，与我之间不存在雇佣关系。戚华春答辩称：我家自建房屋，人手不够，请工头夏中听安排人员，人员是工头安排，工资是工头发。事故发生后我出于人道主义，支付给戚光付31400元。赵孝先答辩称：戚光付陈述的事实基本属实。戚光付二审期间举证三组证据与一审举证一致，证明目的如同一审。夏中听质证意见为：对以上证据无异议。戚华春、赵孝先对以上证据不予质证。本院对以上证据的认证意

戚光付诉夏中听、戚华春、赵孝先提供劳务者受害责任纠纷一案中提供的材料均为复印件。戚光付亦未说明其出处，且无其他相关证据佐证。故对戚光付的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回戚光付的诉讼请求。案件受理费2160元，由戚光付负担。戚光付不服一审判决向本院提出上诉称：戚光付与夏中听之间存在雇佣关系事实清楚；戚光付在从事雇佣活动中受伤，即在戚华春的建筑场地干活时受伤，事实清楚；戚光付按照一审法官的要求在庭后三日内向法庭提供了证据原件，但一审法院对其提供的证据未予采信。夏中听答辩称：戚

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民三终字第00047号上诉人（一审原告）：戚光付，男，1952年12月5日出生，汉族，农民。委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：夏中听，男，1965年9月7日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：戚华春，男，1962年11月28日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：赵孝先，男，1975年3月16日出生，汉……