共有纠纷 （2016）沪02民终8352号

其对动迁补偿款享有权益，同意法院依法判决，并要求将来如何处理该笔款项由其自己做主。一审法院认为，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据本案查明的事实，系争房屋土地使用权人登记为吴宝基，吴宝基去世后系争房屋未办理过产权证，亦未对土地使用权人进行过变更。加之系争房屋取得土地使用权证时时兰英与吴宝基为夫妻，故系争房屋的拆迁利益应归吴宝基、时兰英及实际居住人。由于系争房屋在拆迁前吴宝基、时兰英并未实际居住，户籍亦不在册，故作为户外产权人，其仅有权分割拆迁补偿利益中的房屋价值补偿部分。对此，时兰英及吴余彪认为除设备迁移费以外的其他费用共有人均有权分割的主张，缺乏法律依据，法院不予采纳；根据中盛公司提供的证据，系争房屋价值补偿款为57,063.24元，吴余平认为该款项中的一半归苏联红户的观点，缺乏事实依据，法院亦不予采纳。鉴于审理中，吴桂兰、李晖、李宗华均表示将自己的继承份额赠与给吴余平，故根据法定继承原则，时兰英和吴余彪可分得的拆迁补偿利益分别为34,237.94元、5,706.32元。至于吴余平抗辩称已按《协商备忘录》约定支付吴余彪3万元一节，根据审理中当事人的相关陈述及

其对动迁补偿款享有权益，同意法院依法判决，并要求将来如何处理该笔款项由其自己做主。一审法院认为，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据本案查明的事实，系争房屋土地使用权人登记为吴宝基，吴宝基去世后系争房屋未办理过产权证，亦未对土地使用权人进行过变更。加之系争房屋取得土地使用权证时时兰英与吴宝基为夫妻，故系争房屋的拆迁利益应归吴宝基、时兰英及实际居住人。由于系争房屋在拆迁前吴宝基、时兰英并未实际居住，户籍亦不在册，故作为户外产权人，其仅有权分割拆迁补偿利益中的房屋价值补偿部分。对此，时兰英及吴余彪认为除设备迁移费以外的其他费用共有人均有权分割的主张，缺乏法律依据，法院不予采

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8352号上诉人(原审原告)：时兰英，女，1928年3月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海英恒律师事务所律师。上诉人(原审原告)：吴余彪，男，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海……