劳动合同纠纷 （2016）粤19民终2402号

双方确认赖锦成进入德兴厂工作，原审法院依法予以确认。对于赖锦成与德兴厂之间的关系，德兴厂主张赖锦成与其是劳务关系；黄转南、赖展航、赖某主张赖锦成与德兴厂是劳动关系，双方均应提供相应的证据予以证明其各自主张。德兴厂提供了询问笔录，黄转南、赖展航、赖某提供了调查笔录，询问笔录、调查笔录均属于证人证言，但证人均未出庭作证。德兴厂对黄转南、赖展航、赖某提供的询问笔录的真实性予以确认，根据询问笔录，黄敬坤陈述“赖锦成8时半上班，直到中午在德兴厂处吃饭，18时下班，无货运的时候，赖锦成都在门卫室或车间打包装，不能随意离开德兴厂处”、“节日黄敬坤休息，由老板安排赖锦成或文员值日班”以及“每月月底一起发放赖锦成与黄敬坤的工资”，结合原、被告双方的陈述以及其他证据，可见，赖锦成需要接受德兴厂的管理、约束、支配；德兴厂根据赖锦成的工作量等核算按月向赖锦成发放报酬，赖锦成实行保底报酬，且赖锦成从事的货物运输是德兴厂经营业务的组成部分。综上所述，赖锦成与德兴厂之间的关系具备劳动关系的相关特点，且德兴厂亦未能提供相应的证据予以证明赖锦成与德兴厂双方约定为劳务关系，因此，原审法院认定赖锦成与德兴厂之间是劳动关系。

双方确认赖锦成进入德兴厂工作，原审法院依法予以确认。对于赖锦成与德兴厂之间的关系，德兴厂主张赖锦成与其是劳务关系；黄转南、赖展航、赖某主张赖锦成与德兴厂是劳动关系，双方均应提供相应的证据予以证明其各自主张。德兴厂提供了询问笔录，黄转南、赖展航、赖某提供了调查笔录，询问笔录、调查笔录均属于证人证言，但证人均未出庭作证。德兴厂对黄转南、赖展航、赖某提供的询问笔录的真实性予以确认，根据询问笔录，黄敬坤陈述“赖锦成8时半上班，直到中午在德兴厂处吃饭，18时下班，无货运的时候，赖锦成都在门卫室或车间打包装，不能随意离开德兴厂处”、“节日黄敬坤休息，由老板安排赖锦成或文员值日班”以及“每月月底一起发放赖锦

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2402号上诉人（原审原告）：东莞市道滘德兴五金加工厂，住所地：广东省东莞市。经营者：刘平德，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。委托代理人：刘天枢，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄转南，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3045，系赖锦成的配偶。被上诉人（原审被告）：赖展航，男，汉族，住广东……