（2017）豫13行终393号

原告门店中放置的“清江画廊”景点的宣传彩页系第三人湖北旅游公司印制，而非原告制作。原告在经营中向消费者推荐介绍的行为不是对其自身的宣传，且“清江画廊”景点曾在2008年获得中国民族报社组织评选的“新兴十大品牌”的称号，有一定的影响力。被告据此认为原告的行为构成引人误解的虚假宣传行为，并根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定对原告进行处罚明显不当，该处罚认定的事实不清、证据不足，且适用的法不当。本案中即便原告的经营行为存在虚假宣传的行为，也应依《中华人民共和国旅游法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定进行处理。原告请求撤销处罚决定书的请求正当，故予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：撤销被告南阳市工商行政管理局宛城分局作出的宛工商宛城分处字（2017）0006号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告南阳市工商行政管理局宛城分局负担。南阳市工商行政管理局宛城分局不服上述判决，上诉称：1、一审法院审判程序违法，南阳百事通旅行社有限公司人民路九小服务网点是被处罚对象。2、一审法院追加湖北清江画廊旅游开发有限公司第三人参加诉讼违法。3

原告门店中放置的“清江画廊”景点的宣传彩页系第三人湖北旅游公司印制，而非原告制作。原告在经营中向消费者推荐介绍的行为不是对其自身的宣传，且“清江画廊”景点曾在2008年获得中国民族报社组织评选的“新兴十大品牌”的称号，有一定的影响力。被告据此认为原告的行为构成引人误解的虚假宣传行为，并根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定对原告进行处罚明显不当，该处罚认定的事实不清、证据不足，且适用的法不当。本案中即便原告的经营行为存在虚假宣传的行为，也应依《中华人民共和国旅游法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定进行处理。原告请求撤销处罚决定书的请求正当，故予以支持。依照《中华人民共和国行政

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫13行终393号上诉人（一审被告）南阳市工商行政管理局宛城分局。法定代表人相光普，任局长。出庭应诉负责人聂戈西，任该局副书记。委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。被上诉人（一审原告）南阳百事通旅行社有限公司人民路九小服务网点。负责人高倩，系负责人。委托代理人曹恒太、刘长湘，系南阳百事通旅行社有限公司员工。一审第三人湖北清江画廊旅游开有限……