保险纠纷 （2014）浙台商终字第273号

根据各方当事人的诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：首先，针对上诉人提出的其不承担赔偿责任的主张，保险条款中虽然约定了“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的内容，但该条款客观上免除了保险人自身的民事责任，属于免责条款的范畴，保险人应当向被保险人尽到明确的说明义务，否则，该条款对被保险人不发生效力。本案中，上诉人并不能举证证明其已就该免责条款向被保险人进行了明确的说明，故上诉人依据该条款主张其不承担赔偿责任，本院不予支持。其次，针对上诉人提出的车辆损失应当重新鉴定的主张，涉案车辆出险后，被上诉人依据所投保的“指定修理厂特约条款”险，将涉案车辆委托台州骏保捷汽车销售服务有限公司维修，并支付了修理费381079元，被上诉人的上述行为并无不当。就双方争议的车辆损失问题，上诉人对涉案车辆定损金额为284833.65元，但上诉人出示的车辆定损确认书既无上诉人的签章，也无被上诉人的签章确认，该定损确认书对被上诉人应无效。被上诉人提供的绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司的事故车辆价格评估结论书，虽系被上诉人单方委托，但在上诉人不能提供充分的证据予以反驳的

根据各方当事人的诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：首先，针对上诉人提出的其不承担赔偿责任的主张，保险条款中虽然约定了“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的内容，但该条款客观上免除了保险人自身的民事责任，属于免责条款的范畴，保险人应当向被保险人尽到明确的说明义务，否则，该条款对被保险人不发生效力。本案中，上诉人并不能举证证明其已就该免责条款向被保险人进行了明确的说明，故上诉人依据该条款主张其不承担赔偿责任，本院不予支持。其次，针对上诉人提出的车辆损失应当重新鉴定的主张，涉案车辆出险后，被上诉人依据所投保的“指定修理厂特约条款”险，将涉案车辆委托台州

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第273号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司。负责人：林乐。委托代理人：叶琼辉。被上诉人（原审原告）：天台县宏祥橡胶有限公司。法定代表人：汤有雨。委托代理人：汤蓓蕾。原审第三人：中国工商银行股份有限公司天台支行。负责人：金滔。委托代理人：王晓。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司（以下简称人……