民间借贷纠纷 （2015）邯市民一终字第414号

根据范连平提交的相关证据分析，范连平将50万元转入薛守贵账户。根据范连平提供的姚正华的送达地址和电话号码，一审法院向姚正华送达相关诉讼文书，所送达地址查无此人，电话号码也不是姚正华本人，无法核实姚正华在借款合同和还款证明中签字的真实性，属范连平所诉被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告范连平的起诉。上诉人范连平不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由为：范连平提交了被告姚正华的身份证复印件，详细联系住址，两个联系电话以及相关证据。一审法院以姚正华的送达地址查无此人，电话号码也不是本人，所诉被告不明确为由，驳回范连平的起诉错误。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定，受送达人下落不明，其他方式无法送达的，公告送达。本案范连平提供了姚正华身份证信息、详细住址以及联系电话，一审法官未到其住所查找，仅凭拨打两个电话就认定被告不明确，违反法定程序。即使无法直接送达，也应采用公告送达的方式进行送达。请求二审法院指令邯郸市丛台区人民法院继续审理本案。本院经审

根据范连平提交的相关证据分析，范连平将50万元转入薛守贵账户。根据范连平提供的姚正华的送达地址和电话号码，一审法院向姚正华送达相关诉讼文书，所送达地址查无此人，电话号码也不是姚正华本人，无法核实姚正华在借款合同和还款证明中签字的真实性，属范连平所诉被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告范连平的起诉。上诉人范连平不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由为：范连平提交了被告姚正华的身份证复印件，详细联系住址，两个联系电话以及相关证据。一审法院以姚正华的送达地址查无

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市民一终字第414号上诉人（原审原告）：范连平。委托代理人：达宏涵，河北中原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚正华。上诉人范连平因与被上诉人姚正华民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1733号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据范连平提交的相关证据分析，范连平将……