民间借贷纠纷 （2019）闽05民终1600号

蔡呈祥与杨思如之间的借贷合同成立、有效，依法受法律保护。杨思如向蔡呈祥借款合计70万元，有蔡呈祥提供的五张借条为证，一审法院予以确认。由于借条上均没有载明借款期限及借款利率，现蔡呈祥与杨思如双方对是否约定借款利率存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，杨思如分别于2010年9月23日、2010年9月27日、2011年3月7日、2011年4月3日、2011年8月16日各出具借条一张向蔡呈祥分别借款10万元、10万元、20万元、10万元、20万元视为不支付利息的约定，因此，杨思如于2010年12月26日至2017年2月4日期间偿还蔡呈祥的614465元视为偿还蔡呈祥的本金。因此杨思如尚欠蔡呈祥借款本金85535元，蔡呈祥与杨思如在五张借条上没有约定还款期限，蔡呈祥于2018年8月2日起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法

蔡呈祥与杨思如之间的借贷合同成立、有效，依法受法律保护。杨思如向蔡呈祥借款合计70万元，有蔡呈祥提供的五张借条为证，一审法院予以确认。由于借条上均没有载明借款期限及借款利率，现蔡呈祥与杨思如双方对是否约定借款利率存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，杨思如分别于2010年9月23日、2010年9月27日、2011年3月7日、2011年4月3日、2011年8月16日各出具借条一张向蔡呈祥分别借款10万元、10万元、20万元、10万元、20万元视为不支付利息的约定，因此，杨思如于2010年12月2

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1600号 上诉人（原审被告）：蔡呈祥，男，1965年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏志松、黄素春，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨思如，女，1990年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 上诉人蔡呈祥与被上诉人杨思如民……