（2017）苏12行终235号
裁判要旨
首先，关于案涉停工通知书可诉性的问题。停工通知书可诉性的认定，应当结合其所适用的法律法规以及作出的具体情形予以分析。本案中，停工通知书系依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定作出的，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。由上述规定可知，案涉停工通知书作为责令停止建设行为的载体，实则属于乡、镇人民政府作出强制拆除决定的前置程序，该通知书仅系要求上诉人停止正在发生的违法行为，并不具有直接赋予上诉人不利法律后果的作用，上诉人如不遵循案涉停工通知书的要求，亦仅得以导致后续程序的进行，即乡、镇人民政府可视情决定是否强制拆除其院墙，正如案涉停工通知书中所载“责令你纠正违规行为，若强行施工，由此产生的后果，你户自行负责”，故案涉停工通知书，并不直接对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不具有可诉性。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照
摘要
（2017）苏12行终235号上诉人唐凡勇与被上诉人兴化市昌荣镇人民政府规划行政强制行政二审判决书
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏12行终235号上诉人（原审原告）唐凡勇，男，汉族。委托代理人钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴化市昌荣镇人民政府，住兴化市昌荣镇。法定代表人陈正银，镇长。参与诉讼负责人沈忱，人大副主席。委托代理人盛年庆，江苏四牌楼律师事务所。上诉人唐凡勇因规划行政强制一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初41号行政判决……