委托合同纠纷 （2017）辽02民终4481号

一审判决认定事实不清。根据当事人的诉请及诉、辩意见，本案的审理焦点主要涉及两方面：其一是上诉人在2016年准许案外人销售案涉基因检测试剂的行为是否构成违约；其二是被上诉人诉请佣金的付款条件是否成就。首先，双方确认2015年合作协议终止后，2016年并未签订合作协议，一审法院以”2016年上诉人仍对被上诉人部分订货行为予以履行，以及双方自2010年合作以来，并非在每年年首签订合作协议，且上诉人未明确表示不合作”为由认定2016年1月至6月份的订货行为是对2015年合同的继续履行、双方的交易行为受到2015年所签协议的约束，进而认定上诉人在2016年准许案外人销售案涉基因检测试剂的行为构成违约。2016年已经履行的交易行为可受2015年协议的约束，但认定此后的交易行为均应受到2015年协议的约束依据何在，一审此节认定法律依据不足，而此节即关于上诉人是否构成违约的问题系被上诉人诉请的基础，被上诉人针对此节在一审还举出其他证据，应对此节进一步查清。关于第二方面焦点即被上诉人诉请的佣金付款条件是否成就的问题。首先，一审对所欠佣金数额的认定依据事实不清，且二审时双方对此数额均提出异议，另，双方确认

一审判决认定事实不清。根据当事人的诉请及诉、辩意见，本案的审理焦点主要涉及两方面：其一是上诉人在2016年准许案外人销售案涉基因检测试剂的行为是否构成违约；其二是被上诉人诉请佣金的付款条件是否成就。首先，双方确认2015年合作协议终止后，2016年并未签订合作协议，一审法院以”2016年上诉人仍对被上诉人部分订货行为予以履行，以及双方自2010年合作以来，并非在每年年首签订合作协议，且上诉人未明确表示不合作”为由认定2016年1月至6月份的订货行为是对2015年合同的继续履行、双方的交易行为受到2015年所签协议的约束，进而认定上诉人在2016年准许案外人销售案涉基因检测试剂的行为构成违约。2

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终4481号上诉人（原审被告）：上海百傲科技股份有限公司。住所地：上海市徐汇区桂平路***号*号楼***室。法定代表人：朱滨，董事长。委托诉讼代理人：李建民，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连中裕科技有限公司。住所地：大连市中山区鲁迅路**……