民间借贷纠纷 （2015）淄民申字第4号

山东省淄博市博山区人民法院出具的（2011）博民初字第315号、316号、319号民事调解书合法有效，原一、二法院依据该三份民事调解书以及上述案件审理过程中，韩利祥曾经主张其与白怀福、高金华系合伙为由要求追加高金华为被告情况认定三人系合伙关系并无不当，韩利祥亦未提交该三份调解书无效或中止的相关证据，故韩利祥主张三人之间不是合伙关系的主张本院不予支持；另，韩利祥还主张第二次笔迹鉴定结论推翻了第一次笔迹鉴定结论，但第二次笔迹鉴定结论是“不能认定涉案欠条上‘韩立祥’的字迹是否是韩利祥书写”。该结论并不能推翻第一次笔迹鉴定结论，且韩利祥亦未提交推翻该项主张的的其他证明予以佐证，故韩利祥的该项主张本院亦不支持。综上，韩利祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩利祥的再审申请。审　判　长　　高振涛审　判　员　　张兴孟代理审判员　　曹联辉二〇一五年三月三十日书　记　员　　王　群 来源：

山东省淄博市博山区人民法院出具的（2011）博民初字第315号、316号、319号民事调解书合法有效，原一、二法院依据该三份民事调解书以及上述案件审理过程中，韩利祥曾经主张其与白怀福、高金华系合伙为由要求追加高金华为被告情况认定三人系合伙关系并无不当，韩利祥亦未提交该三份调解书无效或中止的相关证据，故韩利祥主张三人之间不是合伙关系的主张本院不予支持；另，韩利祥还主张第二次笔迹鉴定结论推翻了第一次笔迹鉴定结论，但第二次笔迹鉴定结论是“不能认定涉案欠条上‘韩立祥’的字迹是否是韩利祥书写”。该结论并不能推翻第一次笔迹鉴定结论，且韩利祥亦未提交推翻该项主张的的其他证明予以佐证，故韩利祥的该项主张本院亦

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民申字第4号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：韩利祥，无业。委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。委托代理人：王海洋，山东圣德律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：白怀星，无业。被申请人（原审被告）：白怀福，无业。被申请人（原审被告）：高金华（曾用名高洪斌）。再审申请人韩利祥因与被申请人白怀星、白怀福、高金华民间借贷纠纷……