典当纠纷 （2015）潭中民三初字第27号

部分将结合本案的事实另行认定。对证据四，因法律并未禁止对典当借贷进行担保，本院对该证据的合法性及关联性予以认可。对证据五、六，因该两份证据与本案没有关联性，本院不予采信。证据七、八、九、十是本案当票的附件，对其合法性及关联性的认定，本院将在本院认为部分另行进行阐述。三被告提交的证据的真实性，本院予以认可，但该证据不能达到三被告所主张的被告陈立国及千禧龙公司已向原告还款309万元的证明目的。根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院依法确认如下案件事实：2015年1月29日，被告陈立国、欧阳江红以被告千禧龙公司名下的四套房产（电子备案合同号分别为：20150128483D54163660，20150128A82D83163659，2015012895A6A7163658，201501280522B2163657，电子备案合同登记在原告典当公司员工韩新华的名下）及湘潭市岳塘区第三完全小学权属证书（包括岳塘区国资办移交手续一套、湖南财富拍卖有限公司竟拍成交确认书一份、潭国用2008第2100036号国土证一份，潭证房字第18842号、18843号、18844号、18845号、18135号、18

部分将结合本案的事实另行认定。对证据四，因法律并未禁止对典当借贷进行担保，本院对该证据的合法性及关联性予以认可。对证据五、六，因该两份证据与本案没有关联性，本院不予采信。证据七、八、九、十是本案当票的附件，对其合法性及关联性的认定，本院将在本院认为部分另行进行阐述。三被告提交的证据的真实性，本院予以认可，但该证据不能达到三被告所主张的被告陈立国及千禧龙公司已向原告还款309万元的证明目的。根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院依法确认如下案件事实：2015年1月29日，被告陈立国、欧阳江红以被告千禧龙公司名下的四套房产（电子备案合同号分别为：20150128483D54163660，2015

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三初字第27号原告湘潭中金典当有限公司法定代表人贺艳平，该公司董事长。委托代理人张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。委托代理人韩某某，男被告陈某某，男被告欧某某，女以上二被告共同委托代理人万敏超、彭春秋，湖南湘君律师事务所律师（代理期间自2015年7月8日至2015年11月5日止）。被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司法定代表人陈立国……