买卖合同纠纷 （2021）京02民终3393号

汉喜普泰公司与麻城医院之间签订了《一次性医疗用品供货合同》，该合同出自双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。汉喜普泰公司已经依照合同约定履行了供货义务，麻城医院应及时向其支付货物款项。关于欠付款项数额，麻城医院认可尚欠货款3748808.45元，汉喜普泰公司对此亦表示认可，法院不持异议。故汉喜普泰公司要求麻城医院给付货款3748808.45元的诉讼请求，法院予以支持。关于麻城医院应否向汉喜普泰公司支付违约金，法院认为涉案买卖合同系双方当事人自愿签署的独立存在的合同，与汉喜普泰公司与麻城医院之间另外签署的联营合同属于不同的法律关系，双方在合同中权利与义务的约定亦不相同。且在本案买卖合同中双方明确约定，“如一方违约，应向守约方支付违约金为货款总额的20%”。麻城医院辩称因另案尚未解决致使无法支付本案货款，法院认为不属拒绝支付货款的正当理由，对其意见不予采信。故汉喜普泰公司要求麻城医院支付违约金的诉讼请求，对其合理部分法院予以支持，具体数额以法院认定为准。据此，一审法院于2020年12月判决：一、麻城市人民医院于判决生

汉喜普泰公司与麻城医院之间签订了《一次性医疗用品供货合同》，该合同出自双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。汉喜普泰公司已经依照合同约定履行了供货义务，麻城医院应及时向其支付货物款项。关于欠付款项数额，麻城医院认可尚欠货款3748808.45元，汉喜普泰公司对此亦表示认可，法院不持异议。故汉喜普泰公司要求麻城医院给付货款3748808.45元的诉讼请求，法院予以支持。关于麻城医院应否向汉喜普泰公司支付违约金，法院认为涉案买卖合同系双方当事人自愿签署的独立存在的合同，与汉喜普泰公司与麻城医院之间另外签署的联营合同属于不同的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3393号上诉人（原审被告）：麻城市人民医院，住所地湖北省麻城市南正街贡家巷**。法定代表人：曹学兰，院长。委托诉讼代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司。法定代表人：郝建生，董事长。委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛，北京海润天睿（深圳）律师……