合同纠纷 （2017）津02民终5800号

具备相应民事行为能力的自然人或法人签订的合同，在双方签字或盖章后成立并产生相应法律效力，缔约各方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，刘利曾与沃达酒店签订转让协议及其补充协议，该协议沃达酒店虽抗辩没有加盖该单位公章，但其认可该协议落款处确有其法定代表人的签字，因此该公司的法定代表人对外行使的职务行为，具有代表该公司意思表示的作用，该合同虽没有加盖公司的印章，仍应当视为在双方之间成立了合同，但该合同在后续履行过程中缔约双方均没有履行各自义务，导致该合同实际没有履行，现刘利要求解除该合同，符合相关法律规定，一审法院予以支持。关于沃达酒店抗辩的刘利已经超过诉讼时效的问题，通过庭审中刘利提供的录音证据可以看出，为了转让事宜双方在签订合同后进行过多次的沟通和协商，虽然未能达成一致，但截至2015年4月至5月间双方仍然有相应沟通，因此不能认定刘利超过了诉讼时效，沃达酒店的这一抗辩理由，一审不予采信。在该合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取补救措施、赔偿损失。刘利在本案中虽主张系因沃达酒店导致该合同无法履行，并导致刘利产生相应损失。但通过庭审查明

具备相应民事行为能力的自然人或法人签订的合同，在双方签字或盖章后成立并产生相应法律效力，缔约各方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，刘利曾与沃达酒店签订转让协议及其补充协议，该协议沃达酒店虽抗辩没有加盖该单位公章，但其认可该协议落款处确有其法定代表人的签字，因此该公司的法定代表人对外行使的职务行为，具有代表该公司意思表示的作用，该合同虽没有加盖公司的印章，仍应当视为在双方之间成立了合同，但该合同在后续履行过程中缔约双方均没有履行各自义务，导致该合同实际没有履行，现刘利要求解除该合同，符合相关法律规定，一审法院予以支持。关于沃达酒店抗辩的刘利已经超过诉讼时效的问题，通过庭审中刘利提供的录音证据

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5800号上诉人(原审原告）：刘利，男，1968年7月9日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津沃达大酒店有限公司，住所地天津市河东区津塘路八号路4号。组织机构代码6940789-2。法定代表人：王达玲，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，天津瀛略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国地质调查局天津地质调查中心（天……