（2015）保民一终字第231号

关于争议土地的四至双方均认可，予以确认。双方对争议土地的承包经营权属于刘贝家庭户并无争议，且刘贝、刘金荣、刘香菊提供了土地承包合同和土地承包经营权证书予以证实，故予以确认。本案双方的主要争议在于签订的书面土地转包合同是否有效，但刘贝等三人对刘亮签名指纹不认可，否认刘亮与高洪忠签订过书面合同，因此双方的主要争议焦点并非书面土地转包合同有效与无效的问题，而是是否成立的问题。在双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，根据法律规定，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。否则，应当承担举证不能的法律后果。具体到本案中，高洪忠主张书面土地转包合同成立和有效，应承担举证责任。高洪忠提交的村党支部书记王健、村委会委员刘立全、村民邓友平的书面证言，刘贝等三人不认可，且三证人未出庭作证，其真实性、合法性无法认定，不予采信。土地转包合同中签证单位村委会的公章，未经村委会研究批准，有刘贝等三人提交的村委会证明予以证实，高洪忠对此证明也认可，故予以确认。高洪忠提交的由本人书写、刘香玲按指纹的收取粮补款的证明亦不能充分证实书面土地转包合同的成立有效。高洪忠在法院指定期限内无正当理由未提出鉴定申请和预

关于争议土地的四至双方均认可，予以确认。双方对争议土地的承包经营权属于刘贝家庭户并无争议，且刘贝、刘金荣、刘香菊提供了土地承包合同和土地承包经营权证书予以证实，故予以确认。本案双方的主要争议在于签订的书面土地转包合同是否有效，但刘贝等三人对刘亮签名指纹不认可，否认刘亮与高洪忠签订过书面合同，因此双方的主要争议焦点并非书面土地转包合同有效与无效的问题，而是是否成立的问题。在双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，根据法律规定，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。否则，应当承担举证不能的法律后果。具体到本案中，高洪忠主张书面土地转包合同成立和有效，应承担举证责任。高洪忠提交的村党支

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第231号上诉人（原审原告、反诉被告）高洪忠。委托代理人石进学，河北宇昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）刘贝。被上诉人（原审被告、反诉原告）刘金荣。被上诉人（原审被告、反诉原告）刘香菊。三被上诉人委托代理人刘香素。三被上诉人委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。上诉人高洪忠因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省清苑县人……